Справа № 461/8104/21
Провадження № 1-кс/461/6179/21
05.11.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021140000000160 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
04 листопада 2021 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000160 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 9 січня 2022 року.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000160 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09.09.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.
10.09.2021 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні повідомлено про підозру державному інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Разом з тим, за клопотанням прокурора, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальним правопорушенням підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;
- протоколами допиту ОСОБА_7 (заявника) від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;
- протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.09.2021;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме грошовими коштами вилученими під час обшуку в сумі 1000 гривень;
- протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)» р.н. НОМЕР_1 ;
- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;
- висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв'язку.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність до вчинення зазначеного злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, їм загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.11.2021.
Разом з тим, закінчити розслідування у строк в два місяці немає можливості, внаслідок особливої складності та комплексності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні заплановано здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
1)провести слідчий експеримент за участю заявника ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для кримінального провадження;
2)завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
3)за результатами ознайомлення та вивчення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення низки експертних досліджень (експертизи матеріалів та засобів звуко-, відеозапису, комплексної портретної та фототехнічної експертизи);
4)отримати звукозапис судового засідання із Личаківського районного суду з метою одержання вільних зразків голосу підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідні для проведення експертного дослідження;
5)з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій здійснити остаточну кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру;
6)встановити інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру;
7)провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Проведення зазначених слідчих (розшукових), процесуальних дій та судових експертиз забезпечить стороні обвинувачення отримання відомостей щодо спростування або підтвердження наявності у діях підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Завершення вказаних вище дій також необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а окрім цього - для виконання в межах проведення досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведені з об'єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, визначення підслідності вказаного кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування, неможливість своєчасного використання при проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій у провадженні відомостей, одержаних за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій через тривалий процес їх розтаємнення, а також внаслідок завантаженості органу досудового розслідування, труднощами, спричиненими пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання висновків експертиз, виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 подали заву про розгляд клопотання у їх відсутності. Вирішення клопотання віднесли на розсуду суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали заяву про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000160 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 09.09.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.
10.09.2021 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні повідомлено про підозру державному інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальним правопорушенням підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021;
- протоколами допиту ОСОБА_7 (заявника) від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021;
- протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.09.2021;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме грошовими коштами вилученими під час обшуку в сумі 1000 гривень;
- протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)» р.н. НОМЕР_1 ;
- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації;
- висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв'язку.
За клопотанням прокурора, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.11.2021.
Однак, закінчити розслідування у строк в два місяці немає можливості, внаслідок особливої складності та комплексності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні заплановано здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
1.провести слідчий експеримент за участю заявника ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для кримінального провадження;
2.завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
3.за результатами ознайомлення та вивчення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення низки експертних досліджень (експертизи матеріалів та засобів звуко-, відеозапису, комплексної портретної та фототехнічної експертизи);
4.отримати звукозапис судового засідання із Личаківського районного суду з метою одержання вільних зразків голосу підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідні для проведення експертного дослідження;
5.з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій здійснити остаточну кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру;
6.встановити інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру;
7.провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Проведення зазначених слідчих (розшукових), процесуальних дій та судових експертиз забезпечить стороні обвинувачення отримання відомостей щодо спростування або підтвердження наявності у діях підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Завершення вказаних вище дій також необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а окрім цього - для виконання в межах проведення досудового розслідування вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зі змісту клопотання вбачається, що вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведені з об'єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, визначення підслідності вказаного кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування, неможливість своєчасного використання при проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій у провадженні відомостей, одержаних за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій через тривалий процес їх розтаємнення, а також внаслідок завантаженості органу досудового розслідування, труднощами, спричиненими пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження неможливо закінчити у встановлений строк у зв'язку з особливою складністю, що виникає, у зв'язку з проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які є необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 09.11.2021 р. не представилось можливим у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюються. Надання йому належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів, що вищевказані слідчі (розшукові) процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв'язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021140000000160 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000160 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 09 січня 2022 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1