Справа № 643/11889/21
Провадження № 3/643/3314/21
08.11.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,
22.06.2021 року о 00год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівська, 37/128 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 22.06.2021 року о 03год. 58 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівська, 21/28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 22.06.2021 року о 04год. 59 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівська, 21/28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього, не одержав судові повістки, відправлені рекомендованою поштою, що свідчить про зловживання ним наданими правами та нехтування обов'язками. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Свідки в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025769 від 22.06.2021, ДПР18 №025770 від 22.06.2021, та ДПР18 №025736 від 22.06.2021 складені саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.5ПДРУкраїни.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025769 від 22.06.2021 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД»;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- даними про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, яке здійснено в порядку передбаченому частиною 1 статті 266 КУпАП та відповідно до розписки громадянина ОСОБА_4 , останній зобов'язався припаркувати автомобіль за місцем стоянки м.Харків, вул. Барабашова, 46 та не передавати водію ОСОБА_1 право керування автомобілем;
- відео з нагрудної камери інспектора поліції, з якого вбачається, що працівниками поліції 22.06.2021 року приблизно о 00год.30хв. було зупинено водія автомобіля ОСОБА_5 , у присутності двох свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, на що останній відмовився;
- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Д. Кутняк;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025770 від 22.06.2021року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД»;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- даними про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, яке здійснено в порядку передбаченому частиною 1 статті 266 КУпАП та відповідно до рапорту автомобіль залишено без порушень правил дорожнього руху.
- відео з нагрудних камер інспекторів поліції, з якого вбачається, що працівниками поліції 22.06.2021року приблизно о 03год.57 хв. було зупинено водія автомобіля Mazda ОСОБА_1 , у зв'язку з порушення ПДР України. В ході розмови з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння та у присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що останній відмовився, в присутності двох свідків.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025736 від 22.06.2021року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД»;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відео з нагрудних камер інспекторів поліції, з якого вбачається, що працівниками поліції 22.06.2021року приблизно о 04год.55 хв. було зупинено водія автомобіля Mazda Хасніан Набіль Ахмед Хуссеін.
- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Т.Шумської;
- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;
-постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;
- довідкою Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області Р. Сухробова, відповідно до якої, згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Разом з цим, додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Довготько Т.М.