Справа №: 630/836/21
Провадження № 3/630/160/21
Іменем України
05 листопада 2021 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючого діяльність як фізична особа - підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ДРП18 № 444806 від 27 вересня 2021 року), згідно з яким ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 01-45 год. в м. Люботин на вул. Чайковського, 7 керував автомобілем VOLKSWAGEN Jetta, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння., а саме з порожнини рота явний запах алкоголю, нечітка річ, нечітка хода, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер відмовився, та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Чернишов Б.С. заперечити проти наявності обставин, викладених протоколі, та не визнали наявності ознак вчиненого правопорушення.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність її повернення посадовій особі, яка склала протокол для належного оформлення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається, зокрема, в таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; або відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових позиціях, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
В своєму рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Тобто, якщо за вчинення адміністративного правопорушення передбачена, крім іншого, така санкція, як позбавлення права керування транспортним засобом, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.
Однак, в протоколі ДРП18 № 444806 від 27 вересня 2021 року, який надійшов на розгляд до суду, поліцейським висунуто ОСОБА_1 одночасно два обвинувачення, які є різними за своїми ознаками та змістом, хоча й охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд не має процесуального права самостійно визначати, чи обвинувачено ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи у його відмові як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Невідповідність протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам законодавства фактично унеможливлює прийняття судом об'єктивного, законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін