Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/215/2021 Справа № 641/4598/18
03 листопада 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання - Андросової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 641/4598/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 641/4598/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500606356.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 08.11.2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 641/4598/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500606356. Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500606356 та цього ж дня ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу з ТОВ «Вердикт Капітал» № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500606356. Заявник вказав, що у нього відсутня копія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року про стягнення заборгованості, оригінал якого міститься в справі № 641/4598/18, яка знаходиться в Комінтернівському районному суді м. Харкова. Таким чином, заявник просив вимоги задовольнити.
В судове засідання учасники справи не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у цивільній справі № 641/4598/18, провадження № 2/641/1862/2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Угодою про надання особистого кредиту № 500606356 від 24.07.2017 в розмірі 60990,51 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 у справі № 641/4598/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 у справі № 641/4598/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, зокрема у разі заміни кредитора у зобов'язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, враховуючи, що заочне рішення, на підставі якого заявник просить замінити стягувача, й яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500606356 з ОСОБА_1 - скасовано, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, тому заявник має право звернутись до суду із заявою про заміну правонаступником кредитора в порядку розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500606356 з ОСОБА_1 , у зв'язку з чим заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 641/4598/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вімовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя -О. О. Маньковська