Справа № 212/9967/21
2/212/4588/21
08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок смерті, -
встановив:
04 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок смерті батька, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
Так, в порушення п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, не зазначено якими діями чи бездіяльністю відповідачів порушені права позивача.
В позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, що передбачено п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідачів на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до них, позбавляє їх можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 28, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок смерті залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О. Н. Борис