Справа № 193/1240/21
Провадження № 1-кс/211/1260/21
08 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12021041580000142 про арешт майна, -
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 24.10.2021 року ділянки розташованої на відстані приблизно 50 метрів від а/д Н-11+36 км. Дніпро - Миколаїв, на території с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив що на утриманні має п'ятьох неповнолітніх дітей, та автомобіль ГАЗ р/н НОМЕР_1 йому потрібен для забезпечення життєвих потреб.
Вислухавши прокурора який наполягав на задоволенні клопотання, ОСОБА_4 , дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, 24.10.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення, 24.10.2021 року ОСОБА_4 на автомобілі марки ГАЗ р/н НОМЕР_1 в с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області здійснює випилювання зелених насаджень.
Виїздом на місце пригоди, було проведено огляд ділянки розташованої на відстані приблизно 50 метрів від а/д Н-11+36 км. Дніпро - Миколаїв, на території с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, де знаходяться насадження дерев акації. Деякі з насаджень є зеленими та деякі є підсохлими.
На місці проведення огляду одне з дерев підпиляне та похилене в бік від дороги. Візуально, гілки дерева підсохлі та в місці підпилу на деревині маються плями коричневого кольору, що може свідчити про вигнивання стовбура.
Крім того, оглядом встановлено транспортний засіб, що стоїть попід просікою, а саме автомобіль ГАЗ 33021 р/н НОМЕР_1 , світло бежевого кольору, кузов якого частково заповнений зрізами від стовбура зазначеного дерева, кількістю 52 штуки середньою довжиною 35 см., діаметром від 5 см. до 20 см.
25.10.2021 р. відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може містити сліди злочину , має значення речового доказу, прокурор у клопотанні просив накласти арешт на вказане майно.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 173 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вирішуючи питання про арешт автомобіля ГАЗ р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , згідно ст. 173 КПК України враховує зазначені в клопотанні підстави для його арешту, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , який не є особою якій повідомлено про підозру, санкція ст. 246 ч. 1 КК України не передбачає конфіскації майна, позовні вимоги до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не пред'являлися та вважає нерозумним і неспіврозмірним обмеження права користування транспортними засобами.
А тому в задоволенні клопотання в частині арешту вказаного ГАЗ р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя відмовляє.
Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту незаконної порубки дерев, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на відстані приблизно 50 метрів від а/д Н-11+36 км. Дніпро - Миколаїв, на території с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, було оглянуто та вилучено майно, яке по даному кримінальному провадженню є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора в частині накладення арешту на зрізи від стовбура дерева у кількості 52 штуки, задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-
Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12021041580000142 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно , яке було вилучено 24.10.2021 року під час огляду місця події ділянки розташованої на відстані приблизно 50 метрів від а/д АДРЕСА_1 , а саме зрізи від стовбура дерева, кількістю 52 штуки, середньою довжиною 35 см., діаметром від 5 см. до 20 см. шляхом заборони будь - кому розпоряджатись будь - яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.
Питання щодо місцезнаходження зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Майно: автомобіль марки ГАЗ р/н НОМЕР_1 (який за технічним паспортом належить ОСОБА_6 ), повернути користувачу ОСОБА_4 , негайно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1