про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
08 листопада 2021 р. Справа № 120/14590/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
02.11.2021 засобами поштового зв'язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.
Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації щодо не виплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, водночас, у вимозі зобов'язального характеру позивач просить суд зобов'язати Гайсинську районну державну адміністрацію зробити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020, витребувавши при цьому у відповідача (не конкетизуючи у якого саме) докази, які підтверджують розмір виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020.
Перше, на що суд звертає увагу позивача, це невідповідність суб'єктного складу осіб - відповідачів.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації має код ЄДРПОУ 03191934, водночас Гайсинська районна державна адміністрація зареєстрована з кодом 04051046. Викладене свідчить про те, що не можна ототожнювати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації із Гайсинською районною державною адміністрацією в цілому, оскільки вони є різними юридичними особами, що в свою чергу виключає відповідальність однієї юридичної особи за порушення здійснене іншою. Окрім того, із обґрунтувань позовної заяви неможливо визначити у чому позивач вбачає протиправні дії саме Гайсинської районної державної адміністрації, як можливого суб'єкта нарахування спірної виплати.
Отже, має місце невідповідність визначеного позивачем суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за даним позовом із, безпосередньо, змістом та вимогами позовної заяви.
А відтак позивачу слід уточнити та визначитись із належним відповідачем, який має відповідати за даним позовом, а також конкретизувати зміст заявлених до нього позовних вимог шляхом викладення позовної заяви у новій редакції.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Судом встановлено, що зобов'язальною вимогою у прохальній частині позовної заяви є виплата щорічної одноразової грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій за 2020 рік.
За змістом статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Верховний Суд у своїй постанові від 18.11.2020 у справі №380/5202/20 вказав на те, що спірна виплата одноразової грошової допомоги є регулярною та виплачується один раз на рік, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись у квітні-травні відповідного року при отриманні щорічної допомоги до 5 травня.
Так, позивач просить здійснити недоплату допомоги до 5 травня за 2020 рік. При цьому, позивач був обізнаний іще в 2020 році починаючи з травня місяця про виплату спірної допомоги у меншому розмірі, оскільки отримував таку в термін до 05 травня 2020 року. Натомість, судом встановлено, що позов подано до Вінницького окружного адміністративного суду 02.11.2021, тобто із пропущенням строку звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу в спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються оскарження бездіяльності відповідача за 2020 рік, разом із доказами, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску такого строку.
3. Крім того, оскаржуючи дії суб'єкта владних повноважень позивачем не надано будь-яких доказів про те, хто саме та в якій сумі здійснив виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки, що, в свою чергу свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Принагідно суд зауважує, що незважаючи на те, що позивачем зазначено, що він перебуває на обліку як отримувач разової грошової допомоги до 05 травня як учасник бойових дій у відділі соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю №2 Бершадь Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, жодних доказів (довідки/витягу) останній не надає, що, в свою чергу, унеможливлює з урахуванням викладеного, встановлення належного суб'єкта владних повноважень, дії якого призвели до порушення прав позивача, за відновленням яких останній звернувся до суду.
Так, відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, в порушення таких вимог, позивачем до даного адміністративного позову не додано належних доказів на підтвердження викладених обставин. Зокрема, оскаржуючи протиправні дії суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня позивач не додає до позовної заяви будь-яких доказів на їх підтвердження, якими могли б бути, наприклад: виписки з банківського рахунку щодо суми допомоги, лист органу, що здійснює такі виплати із зазначенням конкретно нарахованої суми, тощо.
Таким чином вищезазначений недолік позовної заяви позивачу слід усунути, надавши суду належні докази, що підтверджують відомості про суму отриманої ним одноразової грошової допомоги, як учасником бойових дій до 05 травня 2020 та 2021 та орган, який здійснив нарахування та виплату такої допомоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, виявлених судом у мотивувальній частині даної ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович