Ухвала від 08.11.2021 по справі 712/7089/19

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 712/7089/19-ц

провадження № 61-15756 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 22 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року залишено без змін.

21 вересня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 жовтня 2021 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження та зазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у червні 2021 року ОСОБА_1 зверталася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 серпня

2021 року її касаційна скарга була визнана неподаною та повернута заявникові у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції від 14 червня 2021 року (провадження № 61-11735ск21). Виконати вимоги ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1

не мала можливості, так як з 01 червня 2021 року по 01 вересня 2021 року перебувала на амбулаторному лікуванні та знаходилась у важкому емоційному стані через втрату рідної людини, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду 7від 13 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасивищезазначену цивільну справу (№ 712/7089/19-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
100884910
Наступний документ
100884912
Інформація про рішення:
№ рішення: 100884911
№ справи: 712/7089/19
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 09.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.02.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
30.01.2020 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
18.02.2020 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
03.03.2020 16:00 Соснівський районний суд м.Черкас
30.03.2020 16:00 Соснівський районний суд м.Черкас
04.05.2020 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.05.2020 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.02.2021 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
22.02.2021 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
13.05.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
суддя-доповідач:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Коливай Світлана Борисівна
позивач:
Глушко Тамара Петрівна
представник відповідача:
Гукова Лариса Олександрівна
представник позивача:
Кульбіцький Віталій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО С І
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Перша Черкаська державна нотконтора
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ