Ухвала
04 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 757/26434/20
провадження № 61-12383ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», яка підписана представником Братківським Климом Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірно інформації,
Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» (далі - ТОВ «РБК-Медіа») засобами поштового зв'язку 22 липня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Братківським К. С., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 рокукасаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року ТОВ «РБК-Медіа» поновлено строк на касаційне оскарження та продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року указані недоліки було усунуто.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 591/7099/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц, від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 362/1057/18, від 08 квітня 2021 року у справі № 551/881/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 757/47672/18, від 04 липня 2018 року у справі № 761/7795/17, від 24 березня 2021 року у справі № 760/13253/19, від 14 липня 2021 року у справі № 757/14418/20-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 760/13253/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ТОВ «РБК-Медіа» просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «РБК-Медіа» не є власником чи адміністратором веб-сайту «РБК-Україна». ТОВ «РБК- Медіа» не має жодних технічних можливостей виконати рішення суду щодо вилучення інформації з веб- сайту «РБК-Україна», оскільки не має для цього ні людських, ні технічних ресурсів. В штаті ТОВ «РБК-Медіа» відсутні працівники, окрім директора. ТОВ «РБК-Медіа» не має ні власних серверів, ні в оренді, тому воно фізично не може управляти веб-сайтом «РБК-Україна». ТОВ «РБК-Медіа» не здійснює ніяких господарських операцій, окрім видачі ліцензій на використання торговельних марок. Особою, яка управляє веб-сайтом «РБК-Україна» є інформаційне агентство «РБК-Україна», засновником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Технології». Тому вимога щодо видалення недостовірної інформації з веб-сайту для ТОВ «РБК-Медіа» є нездійсненною. Крім того, з ТОВ «РБК-Медіа» буде стягнуто 1681,60 грн, тоді іноземний громадянин ОСОБА_1 незаконно збагатиться на 840,80 грн. При цьому, особа позивача ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не була встановлена. Суди відмовили витребувати у позивача копію паспорта та інформацію про його податковий номер. Адреса позивача, яка зазначена в позовній заяві, є недостовірною. Це було встановлено представником ГО «Громадське телебачення», коли він направив позивачу відзив на позовну заяву і відзив повернувся назад у зв'язку з неправильною адресою. На підтвердження вказаних обставин надано: копію роздруківки з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» про відкриття виконавчого провадження від 18 серпня 2021 року № 66466143; копію квитанції про сплату судового збору до суду першої інстанції від 07 липня 2020 року у розмірі 840,80 грн платник ОСОБА_4 , копію виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за позовом ОСОБА_1 від 08 липня 2020 року платник ОСОБА_4 .
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, поширену ТОВ «РБК - МЕДІА» в мережі Інтернет на веб-сайті «РБК - Україна» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » … «, ІНФОРМАЦІЯ_4». Зобов'язано ТОВ «РБК - МЕДІА» спростувати вказану інформацію шляхом видалення інформації «ІНФОРМАЦІЯ_3 » … «, ІНФОРМАЦІЯ_4» зі статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної в мережі Інтернет на веб-сайті «РБК - Україна» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «РБК - МЕДІА» на користь ОСОБА_1 1681,80 грн судового збору.
Постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року в частині стягнення судового збору змінено, зменшено суму стягнутого з ТОВ «РБК - Медіа» на користь ОСОБА_1 судового збору з 1681,80 грн до 1681,60 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в клопотанні ТОВ «РБК - МЕДІА» обставини щодо зупинення виконання судових рішень в частині спростування інформації не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення у цій частині слід відмовити. Окрім цього, вказані у клопотанні ТОВ «РБК - МЕДІА» обставини щодо зупинення виконання судових рішень в частині стягнення судових витрат містять підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/26434/20.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26434/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірно інформації.
Задовольнити частково клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в частині стягнення судових витрат.
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в частині стягнення судових витрат до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» про зупинення виконання в іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук