08 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 926/3011/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і
рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі
за позовом 1) фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича, 2) фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича
до 1) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, 2) Чернівецької міської ради
про визнання нарахування і отримання орендної плати за користування землею згідно договору оренди землі безпідставними і протиправними та стягнення 255 700,48 грн,
16.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі № 926/3011/20, подана 13.09.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі № 926/3011/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Підставами залишення касаційної скарги без руху стало: незазначення передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, сплата судового збору не в повному розмірі (лише одним із скаржників) та пропуск строку на касаційне оскарження за відсутності клопотання про його поновлення. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 скаржникам надано строк для усунення недоліків до 01.11.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
25.10.2021 до Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2021, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із доказами поважності причин пропуску цього строку та докази сплати фізичною особою - підприємцем Чобаном Іваном Андрійовичем судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 10.08.2021.
Касаційну скаргу подано 13.09.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржники заявили клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 01.09.2021, що підтверджується листом Акціонерного товариства "Укрпошта" від 21.10.2021 №1853-Д-2021102110102-В.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржники мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд також встановив, що недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі усунуто.
Крім того, однією із підстав залишення касаційної скарги фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича без руху стало незазначення передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги.
Звертаючись із касаційною скаргою, фізична особа - підприємець Долженко Юрій Володимирович та фізична особа - підприємець зазначили, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано норм матеріального права та порушено норми процесуального права.
Залишаючи касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича без руху, Верховний Суд вказав, що, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, визначених пунктами 1-4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 06.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху, в заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржники не навели підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1-4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Посилань на процесуальні порушення, передбачені частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга з урахуванням заяви про усунення недоліків також не містить.
Натомість, обґрунтовуючи звернення з касаційною скаргою, скаржники зазначили, що вважають постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі № 926/3011/20 необґрунтованими, незаконними та такими, що прийняті у зв'язку із неправильним тлумаченням та застосуванням норм матеріального права, зокрема статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, а також порушенням норм процесуального права, а саме частин 5, 7 статті 270 та частин 1, 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України.
Зі змісту абзацу 1 частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є підставою для касаційного оскарження судових рішень виключно у взаємозв'язку із наявністю випадків, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та посиланням на відповідний пункт частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Проте наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та незгоди з результатом розгляду справи судом, водночас передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) касаційного оскарження скаржниками не зазначено та не наведено її (їх) обґрунтування.
Додатково до викладених у касаційній скарзі посилань на порушення судами попередній інстанції норм процесуального права Верховний Суд звертає увагу скаржника, що обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону господарського процесу, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Водночас, для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен навести процесуальні порушення, визначені частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд зазначає, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 294 Господарського процесуального кодексу України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 300 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки скаржники не усунули недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06.10.2021, в частині зазначення та обґрунтування підстав касаційного оскарження, касаційна скарга фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі № 926/3011/20 підлягає поверненню на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи-підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі № 926/3011/20 повернути заявникам.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі квитанцію від 13.09.2021 №38827415-1 про сплату судового збору на суму 15 342,00 грн та квитанцію від 21.10.2021 №39537751-1 про сплату судового збору на суму 8 402,00, повернути скаржникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
В. А. Зуєв