08 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 911/9/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні електромережі"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Коробенко Г.П., судді - Кравчук Г.А., Козир Т.П.)
від 19.08.2021
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічника Сергія Миколайовича
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні електромережі"
про зобов'язання відновити становища, яке існувало до порушення,
1. ФОП Пасічник С.М. звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні електромережі" про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, а саме відновити умови договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за об'єктом: трансформаторна підстанція №631, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, проспект Миру (вул. Леніна), щодо величини дозволеної (договірної) потужності на рівні, що відповідає величині потужності, зазначеній у договорі про постачання електричної енергії від 12.05.2015 №22006707, а саме зазначення дозволеної до використання потужності у розмірі 400 кВА.
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. 19.08.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Зобов'язав ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні електромережі" відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: відносити умови договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за об'єктом: трансформаторна підстанція № 631, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, проспект Миру (вул. Леніна) щодо величини дозволеної (договірної) потужності на рівні, що відповідає величині потужності, зазначеній у договорі про постачання електричної енергії від 12.05.2015 №22006707, а саме зазначення дозволеної до використання потужності у розмірі 400 кВт. Стягнув з відповідача на користь позивача 2 102,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 3 153,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
4. 24.09.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки усупереч вимогам статті 290 ГПК України, касаційна скарга не містить як зазначення конкретної норми матеріального права (абзац, пункт, частина статті), яку неправильно застосував суд апеляційної інстанції, так і посилання на відповідний пункт (підпункти) частини 2 статті 287 цього Кодексу як на підставу для касаційного оскарження судового рішення та відповідного правового обґрунтування.
6. 28.10.2021 ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні електромережі" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додало нову редакцію касаційної скарги.
7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.11.2021 у зв'язку з відпусткою судді Кібенко О.Р. для розгляду справи № 911/9/21 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.
8. Верховний Суд вивчив матеріали про усунення недоліків касаційної скарги, перевірив доводи скаржника та дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
9. Згідно з частиною 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
10. Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.
11. Зокрема, пункт 5 частини 2 цієї статті передбачає обов'язок скаржника зазначати підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав. Такими підставами для судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 статті 287 ГПК України, насамперед, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина 2 статті 287 ГПК України).
12. Отже, при касаційному оскарженні судових рішень касаційна скарга має містити, зокрема, чітко визначені підстави касаційного оскарження, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, і повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
13. Скаржник скористався правом на усунення недоліків касаційної скарги, проте вимоги ухвали Верховного Суду від 13.10.2021 не виконав та не зазначив у новій редакції касаційної скарги відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України.
14. ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні електромережі" у касаційній скарзі зазначає, що скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для відповідача, при цьому не наводить відповідного обґрунтування та підставою касаційного оскарження визначає підпункти "а", "в" частини 2 статті 287 ГПК України.
15. Верховний Суд зауважує, що частина 2 статті 287 ГПК України не містить підпункти "а", "в", натомість такі підпункти передбачені частиною 3 цієї статті та є підставою касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у виключних випадках.
16. Крім того, у тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутні, однак, не зазначає, який саме висновок Верховного Суду відсутній та не зазначає норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, а також не обґрунтовує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи та не визначає відповідної підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої статтею 287 ГПК України, а саме частиною 2 цієї статті.
17. Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
18. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
19. Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
20. З огляду на вищенаведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в новій редакції касаційної скарги ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні електромережі" не викладені передбачені ГПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
21. Таким чином, скаржник не виконав вимоги щодо усунення недоліків касаційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 911/9/21, тому Суд повертає скаргу відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні електромережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021у справі № 911/9/21 не приймати до розгляду та повернути.
2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 911/9/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
Л. Стратієнко