08 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 904/6085/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Дармін М.О., Антонік С.Г.)
за позовом: 1. Фермерського господарства "Агро-Лідер С",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус"
до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"
за участю Міністерства юстиції України
про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,
27.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (повний текст складено 08.10.2021) у справі № 904/6085/21, подана 12.10.2021 через Центральний апеляційний господарський суд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021, частково задоволено заяву Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" просить змінити оскаржувану постанову в частині розподілу судових витрат та стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" і Міністерства юстиції України судові витрати у розмірі 20 000,00 грн.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення вимог частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд попередньої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не вирішив питання стосовно витрат, які понесли позивачі під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
Проаналізувавши зазначені доводи Суд зазначає, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що доводи касаційної скарги зводяться до невирішення Центральним апеляційним господарським судом питання про судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом ухвали у суді апеляційної інстанції, та з огляду на те, що за ініціативою суду апеляційної інстанції, ані за ініціативою учасника справи питання стосовно ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції не вирішувалося, - відсутні підстави для касаційного оскарження, оскільки вирішення такого питання здійснюється відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України шляхом прийняття додаткового рішення або постановлення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення тим судом, що ухвалив відповідне рішення, і вже після зазначеного може бути подано скаргу до вищої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У такий спосіб, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, якою питання розподілу судових витрат не вирішувалося, через що вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню та в силу приписів пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Додатково колегія суддів звертає увагу, що, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 було призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про ухвалення додаткового рішення у цій справі на 26.10.2021. Таким чином, тільки після розгляду цієї заяви та ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом, у тому числі, у заявника виникне право на подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 234, 244, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 904/6085/21.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді І.С. Берднік
І.С. Міщенко