Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 листопада 2021 року Справа № 922/3882/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання: Політучій В.В.
розглянувши клопотання представника ФОП Зоні С.С. - адвоката Гріньова Р.О. (вх. № 26145 від 08.11.2021) про витребування доказів, поданого у справі
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Зоні Світлани Сергіївни, м. Харків
про стягнення 87454,81 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Панасейко О.Ю. (довіреність № 40-1016/24 від 06.03.2020);
відповідача - Гріньов Р.О. (ордер серії АХ № 1071792 від 13.10.2021);
третьої особи - не з'явився.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Зоні Світлани Сергіївни 87454,81 грн, з яких:
80831,58 грн - вартість спожитої теплової енергії без укладення договору за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року;
5069,21 грн - інфляційних втрат за період з 01.09.2021 по 17.09.2021;
747,49 грн - 3% річних за період з 01.09.2020 по 17.09.2021.
Позов обгрунтовано з посиланням на те, що відповідач здійснив споживання теплової енергії з листопада 2018 року по квітень 2021 року без укладання з позивачем відповідного договору на постачання теплової енергії, у зв'язку з чим зобов'язаний відшкодувати на користь позивача її вартість.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено розгляд справи по суті на 25.10.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 розгляд справи відкладено на 08.11.2021.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26145 від 08.11.2021), в якому просить суд:
1) поновити ФОП Зоня С.С. строк для подання клопотання про витребування доказів судом;
2) витребувати в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради належним чином засвідчену копію акту приймання-передавання нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-:-6. 10-:-22 у житловому будинку № 9 по вул. Михайлика у м. Харкові від ФОП Зоня С.С. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за наслідком припинення дії договору оренди нежитлових приміщень від 20.11.2018 № 1396.
Дане клопотання обгрутоване з посилання на те, що витребовувані документи можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, вони знаходяться у третьої особи, і у зв'язку з цим, надати їх самостійно у позивача немає можливості.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 1-2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої теплової енергії без укладення договору за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Михайлика, буд. 9.
Разом з тим, як зазначає позивач, нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Михайлика, буд. 9 в зазначений період часу перебувало в користуванні відповідача на підставі договору оренди № 1396 від 20.11.2018, укладеного між відповідачем, як орендарем, та третьою особою, як орендодавцем.
Разом з тим, відповідач в процесі розгляду даної справи стверджує, що зазанчений договір оренди було достроково припинено сторонами 17.07.2019, про що складено акт приймання-передавання нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-:-6. 10-:-22 у житловому будинку № 9 по вул. Михайлика у м. Харкові від відповідача до третьої особи.
Таким чином, наведений акт (а так само інші документи які стосуються дії договору оренди), містить в собі інформацію, яка може мати істотне значення для вирішення справи по суті, а саме: підтвердити або спростувати факт користування відповідачем нежитловими приміщеннями протягом періоду, за який позивачем нараховується плата за споживання теплової енергії без укладення договору.
Відповідач стверджує, що не має в своєму розпорядженні такого документу, а тому надати їх самостійно суду не має можливості. З матеріалів справи вбачається, що метою отримання цих документів самостійно представником відповідача направлено відповідний запит до третьої особи. Однак, протягом вказаного строку, третя особа станом відповіді на запит не надала.
Таким чином, обставини щодо неможливості подання зазначеного документу самостійно виявились після сплину строку на подання запиту.
За таких обставин, та з метою виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, та витребувати у третьої особи відповідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -
1. Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.
2. Задовольнити клопотання представника ФОП Зоні С.С. - адвоката Гріньова Р.О. (вх. №26145 від 08.11.2021) про витребування доказів.
3. Витребувати в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради належним чином засвідчену копію акту приймання-передавання нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-:-6. 10-:-22 у житловому будинку № 9 по вул. Михайлика у м. Харкові від ФОП Зоня С.С. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за наслідком припинення дії договору оренди нежитлових приміщень від 20.11.2018 № 1396.
У разі відсутності витребуваних доказів, надати суду відповідні письмові пояснення.
4. Витребувані документи надати протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак