02.11.2021м. СумиСправа № 920/590/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/590/21 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65)
в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі позивачів:
1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, буд. 5, під. 4, пов. 10, ідентифікаційний код 40478572),
2) Відділу освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, буд. 43, ідентифікаційний код 41071240),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491),
про стягнення 229 274,035 грн,
за участю представників учасників справи:
прокурор: Когер Д.В. згідно службового посвідчення № 057409 від 09.10.2020,
позивачів: не з'явилися,
відповідача: не з'явився.
02.06.2021 прокурор звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд:
1) Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14.01.2019 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.12.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) та Відділом освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, 43, ідентифікаційний код 41071240).
2) Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.01.2019 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.12.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) та Відділом освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, 43, ідентифікаційний код 41071240).
3) Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 18.01.2019 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.12.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) та Відділом освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, 43, ідентифікаційний код 41071240).
4) Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 20.03.2019 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.12.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) та Відділом освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, 43, ідентифікаційний код 41071240).
4) Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 01.10.2019 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.12.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) та Відділом освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, 43, ідентифікаційний код 41071240).
5) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) на користь Відділу освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, 43, ідентифікаційний код 41071240) безпідставно сплачені кошти у сумі 229 274,035 грн.
6) Судові витрати стягнути з відповідача за наступними реквізитами: Сумська обласна прокуратура (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).
Ухвалою від 07.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/590/21; призначити підготовче засідання на 03.08.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
20.07.2021 електронною поштою та 26.07.2021 засобами поштового зв'язку від відповідача до суду надійшов відзив подав відзив від 15.07.2021 № 15/07/21 (вх. № 6647/21), де відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
03.08.2021 від другого позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 03.08.2021 № 01-24/1013 (вх. № 6953/21) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю участі представника другого позивача у цьому судовому засіданні.
Ухвалою від 03.08.2021 у справі № 920/590/21 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/590/21 на тридцять днів з 06 серпня 2021 року до 07 вересня 2021 року; клопотання другого позивача - Відділу освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, буд. 43, ідентифікаційний код 41071240) від 03.08.2021 № 01-24/1013 (вх. № 6953/21) про відкладення підготовчого засідання задовольнити; відкласти підготовче засідання на 02.09.2021, 12:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
04.08.2021 до суду від керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшла відповідь на відзив від 29.07.2021 № 55/1-2554 вих-21 (вх. № 7025/21), де заявник наводить обгрунтування підстав представництва інтересів держави в особі позивачів та обраного прокурором способу захисту інтересів держави та підстав стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів. Щодо надання висновків товарознавчої чи економічної експертизи розрахунку суми, належної до стягнення, прокурор зазначає, наданий ним розрахунок суми безпідставно сплачених коштів Відділом освіти Дружбівської міської ради на користь відповідача не потребує спеціальних знань та підтверджується поданими доказами.
05.08.2021 від представника першого позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, буд. 5, під. 4, пов. 10, ідентифікаційний код 40478572) до суду надійшов лист від 03.08.2021 б/н (вх. № 7054/21) про надання інформації, відповідно до якого представник першого позивача зазначає, що Північно-східний офіс Держаудитслужби не може бути стороною у цій справі та не може надати суду будь-яких пояснень по суті позовних вимог, оскільки першим позивачем не здійснювався моніторинг чи перевірки закупівлі природного газу (ID:UA-2018-10-25-000190-c).
31.08.2021 від керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшла заява про зміну позовних вимог (уточнення) (в порядку статтей 3, 46 ГПК України) від 25.08.2021 № 55/3-2937 вих-21 (вх. № 7630/21), де заявник просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача безпідставно сплачені кошти у сумі 229 274,035 грн; судові витрати стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури.
Ухвалою від 02.09.2021 у справі № 920/590/21 постановлено задовольнити заяву керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65) про зміну позовних вимог (уточнення) (в порядку статтей 3, 46 ГПК України) від 25.08.2021 № 55/3-2937 вих-21 (вх. № 7630/21); подальший розгляд справи здійснювати у редакції даної заяви; відкласти підготовче засідання на 15.09.2021, 12:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
У підготовчому засіданні 15.09.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п'ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено відмовити в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необгрунтованістю цієї заяви та ненадання суду доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач.
Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання 15.09.2021 судом постановлено ухвалу у справі № 920/590/21, відповідно до закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/590/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 05.10.2021, 11:30.
29.09.2021 відповідачем засобами електронного зв'язку надіслано до суду заяву від 28.09.2021 № 28/09/01 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача в судове засідання.
05.10.2021 від другого позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 05.10.2021 № 01-24/1387, де останній просить суд провести розгляд справи без участі представника другого позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Ухвалою від 05.10.2021 у справі № 920/590/21 постановлено заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, ідентифікаційний код 41087491) від 28.09.2021 № 28/09/01 (вх. № 8374/21 від 29.09.2021) про відкладення розгляду справи задовольнити; відкласти розгляд справи по суті в судове засідання на 02.11.2021, 12:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
У судовому засіданні по суті 02.11.2021 судом встановлено наступне.
Прокурор приймав участь у судовому засіданні.
Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засіданні повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті на адресу суду відділенням поштового зв'язку.
01.11.2021 від другого позивача до суду електронною поштою надійшли клопотання від 01.11.2021 № 01-24/1550 (вх. № 9148/21 та вх. № 9159/21 від 01.11.2021), де останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з лікарняним представника другого позивача.
Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи.
Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Приймаючи до уваги клопотання другого позивача щодо відкладення розгляду справи, а також необхідність забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вищезгадану заяву відповідача та відкласти розгляд справи по суті, в межах строку, встановленого статтею 195 ГПК України.
Керуючись статтями 42, 46, 120, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання другого позивача - Відділу освіти Дружбівської міської ради (41220, Сумська область, м. Дружба, вул. Михайлівська, буд. 43, ідентифікаційний код 41071240) від 01.11.2021 № 01-24/1550 (вх. № 9148/21 та вх. № 9159/21 від 01.11.2021) про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи по суті в судове засідання на 15.12.2021, 12:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали надіслати позивачам та відповідачу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 листопада 2021 року.
Суддя Ю.А. Джепа