іменем України
Номер провадження 1-кс/366/227/21
Справа № 366/2577/21
21 жовтня 2021 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судових засідань ОСОБА_2 )
за участі: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії
19.10.2021 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 22.09.2021 року на автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 ,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та зобов'язати слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021111150001108 від 19.09.2021року повернути його власнику - ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111150001108 від 19.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 року, приблизно о 18:30 год., водій автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр обгону на 67 км. + 172 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с. Феневичі та с. Рудня-Тальська, Вишгородського району Київської області, в напрямку с. Феневичі, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, рухаючись вже на полосі руху автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечну швидкість та здійснили зіткнення передніми частинами автомобілів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому в ділянці променевого правого зап'ястя, рваної рани правої надбрівної дуги; пасажир автомобіля марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної дуги та останні були госпіталізовані до КНП «Вишгородської ЦРЛ»; водій автомобіля марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою носа, забою правого передпліччя, забою грудної клітки та грудини, від госпіталізації до КНП «Іванківської ЦРЛ» відмовився.
18.09.2021, в період часу з 18 год. 55 хв. по 21 год. 40 хв., старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості на 67 км. + 172 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с. Феневичі та с. Рудня-Тальська, Вишгородського району Київської області, в напрямку с. Феневичі, автомобіля марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіїв серії НОМЕР_7 .
Після закінчення 18.09.2021 огляду місця події, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчення водіів серії НОМЕР_8 та НОМЕР_9 - вилучено до СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, смт.Іванків, Київської області; автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 - вилучено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів* що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 5 , с. Дружнє, Бучанського району Київської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 - належить гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
В подальшому ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22.09.2021 року №366/2577/21 на вказаний вище автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_5 накладено арешг.
Вказаний вище транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_6 згідно договору оренди автомобіля.
З початку досудового розслідування по день подання даного клопотання, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном, зокрема експертами отримані всі необхідні дані для подальшого проведення експертиз, здійснено фотознімки автомобіля, проведено їх огляд.
Також слід зазначити, що перебування автомобіля на штраф майданчику значно погіршує стан автомобіля, оскільки він піддається псуванню під впливом погодних умов, разом з тим перебування автомобіля на штраф майданчику є платним, оплата нараховується за кожен день перебування автомобіля, дані кошті ОСОБА_5 буде вимушена сплатити особисто.
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Слідчий ОСОБА_3 на запитання суду, в судовому засіданні повідомив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведено.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021111150001108 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 22.09.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.
У зв'язку з тим, що слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні вказано, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021111150001108 вже проведені, вважаю, що на даний час відпала потреба у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, щодо нього, як арешт майна із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5 , так як відповідно до вищевказаної ухвали такий спосіб арешту було накладено саме до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Поряд з цим, транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , є речовим доказом, відповідно до ст.98 КПК України може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, повне скасування на нього арешту до винесення остаточно рішення у кримінальному провадженні може призвести до знищення чи зміни слідової інформації, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, враховуючи позицію ЄСПЛ про те, що втручання вважалося пропорційним, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_5 та змінити спосіб арешту, який накладено на належне їй майно, а саме залишаючи арешт майна - повернути автомобіль марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 із забороною його відчуження, зобов'язавши останню надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Залишаючи арешт майна - повернути автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 ,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 власнику із забороною його відчуження, зобов'язавши останню надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1