Справа № 357/4208/21
3-в/357/31/21
27.10.21 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз'яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 року, - -
16липня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову у справі №357/4208/21, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
19 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз'яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р. в частині повернення в торгівельну точку 66 за адресою: АДРЕСА_1 , «Критий ринок», тютюнових виробів без марок акцизного податку. В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що згідно даних Реєстру виданих, призупинених та анульованих ліценцій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами ОСОБА_1 не має ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та дане роз'яснення необхідне для виконання вимог резолютивної частини постанови.
Заявник зазначає, що постанова в частині прийняття рішення про повернення в торгівельну точку 66 за адресою: АДРЕСА_1 , «Критий ринок», тютюнових виробів без марок акцизного податку винесена з порушенням та неправильним застосуванням процесуальних норм права.
Представник Головного управління ДФС у Київській області Олександр Пороховник в судове засідання не з'явився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи.
Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз'яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши клопотання про роз'яснення постанови у судовому провадженні, матеріали вказаного провадження, суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За результатами розгляду клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз'яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі, передбачених ст.247КУпАП, в якій чітко вказано - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Так, санкція частини 1 ст. 164-5 КУпАП, яка ставилася у провину ОСОБА_1 передбачає накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.
При цьому, оскільки основне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів не може бути застосовано у даному випадку.
Отже, враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, постановою від 16.07.2021 року закрито провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація чи знищення.
За викладених підстав, враховуючи що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 18.03.2021року вказано: «за адресою м.Біла Церква бульвар Олександрійський 60, критий ринок т.т.66 громадянка ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка» тому, тютюнові вироби слід повернути власнику.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановлених законом.
Таким чином, клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз'яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р., слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380КПК України, суддя-,
Клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області Олександра Пороховника про роз'яснення змісту постанови суду №357/4208/21 від 16.07.2021 р. -задовольнити.
Роз'яснити постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 року у справі №357/4208/21 таким чином, що судом не було встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, постановою від 16.07.2021 року закрито провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація чи знищення, а тому виявлені та вилучені у відповідності з додатком до адміністративного протоколу № 1 від 18.03.2021 року, тютюнові вироби без марок акцизного податку,слід повернути в торгівельну точку 66 за адресою: АДРЕСА_1 , «Критий ринок».
Копію постанови суду направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення..
СуддяО. П. Шовкопляс