справа № 166/1191/21
провадження № 3/166/681/21
ст. КУпАП 130 ч.1
іменем України
08 листопада 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
встановив :
ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 15 год 04 хв на вул.Центральна у смт.Ратне Волинської області, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації ріхув, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 16 жовтня 2021 року внаслідок гіпертонічної хвороби почувався зле, тому прийняв ліки - корвалол і фармадіпін, під дією яких керував транспортним засобом. На вулиці Центральна на вимогу поліцейських, керуючи мікроавтобусом, зупинився. Оскільки він перебуває із поліцейським ОСОБА_2 у неприязних відносинах через систематичні випадки безпідставної його зупинки цим поліцейським, тому проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки автомобіля відмовився. Пройти медичний огляд у місцевій лікарні поліцейський йому не пропонував. У його присутності будь-яких документів (акту огляду, направлення, протоколу про адмінправопорушення) поліцейські не складали. Свідкам, які були залучені поліцейськими, він не довіряє, оскільки останні є земляками ОСОБА_2 . Місце зупинки автомобіля й власне автомобіль він залишив, оскільки відчував погіршення самопочуття через підвищення артеріального тиску. Пізніше на його прохання автомобіль забрав його знайомий ОСОБА_3 .
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення, його винуватість доводиться наступними доказами.
Так, доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом містить інформацію про те, що 16 жовтня 2021 року о 15 год 04 хв працівниками поліції зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 на підставі отриманого на лінію 102 повідомлення про керування ним у стані алкогольного сп'яніння. Із цього ж відеозапису вбачається, що поліцейський неодноразово у присутності свідків пропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичному закладі. Проте ОСОБА_4 наполегливо уникав такого проходження, врешті залишив місце зупинки автомобіля та пішов у невідомому напрямку.
Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доводиться рапортом чергового відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП в області від 16.10.2021 про фіксацію на лінію 102 повідомлення про керування водієм автомобіля «Фольксваген» Т4 зееленого кольору на вулиці Центральна у смт.Ратне у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.10.2021 про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а також протоколом про адмінправопорушення ДПР18 №228713.
Твердження ОСОБА_1 про вживання перед керуванням автомобілем ліків, що можуть впливати на чіткість мови, а також його покликання на залишення місця зупинки автомобіля через погане самопочуття свідчать про намагання уникнути адміністративної відповідальності. Зазначені поліцейським ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , як підстава для проходження огляду, об'єктивно спостерігаються на доданому відеозаписі.
Аналогічно суд розцінює і доводи ОСОБА_1 про змову поліцейського ОСОБА_2 і свідків, його односельців, оскільки як вбачається із дослідженого відеозапису свідки були зупинені випадково і в своїх поясненнях відтворили сприйняті ними обставини, які відповідають тим, що зафіксовані на відеозаписі.
Клопотання ОСОБА_1 про виклик поліцейського, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 щодо обставин події є намаганням затягнути судовий розгляд, оскільки доданий відеодиск містить безперервний запис події від часу руху автомобіля, його зупинки до залишення ОСОБА_1 місця зупинки транспортного засобу.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає на нього безальтернативні основне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_4 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун