Справа № 676/7794/19
Провадження № 22-ц/4820/1880/21
08 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2021 року (суддя Семенюк В.В.) у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та права оренди на земельну ділянку,
Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Зарус-Інвест» оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст рішення отримано 4 жовтня 2021 року, на підтвердження чого надано скріншот електронної пошти. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.
Зазначене представником апелянта підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення оприлюднено 4 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано 1 листопада 2021 року, згідно конверту.
За положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява була подана до суду першої інстанції у листопаді 2019 року.
За приписами п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).
Згідно з ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Зарус-Інвест» оскаржує рішення суду в частині, а саме 1 вимогу майнового характеру та 3 вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1921 х 4 ) х 150% = 11526 грн.).
Тому апелянту до апеляційного суду пропонується сплатити 11526 грн. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Форк», ОСОБА_2 , ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, на рішення від 6 вересня 2021 року по справі №676/7794/19, Хмельницький апеляційний суд
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2021 року у цивільній справі №676/7794/19 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 11526 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський