Справа № 686/24841/21
Провадження № 3-зв/686/17/21
01 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Олещук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В.,
встановив:
У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.5, 121 ч.4 КУпАП, під час розгляду яких правопорушник ОСОБА_1 заявив відвід судді, висловивши сумнів в її неупередженості.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Козак О.В. задоволенню не підлягає, адже відповідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому твердження правопорушника про порушення суддею норм законодавства, зокрема, у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи терміном на два тижня для отримання документів, які є доказом у справі, є надуманим і не являється підставою для відводу судді.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд який відбувся 25.10.2021 року, був відкладений на 08.11.2021 року о 17:00 год. за клопотанням правопорушника.
На даний час не існує навіть видимості того, що суддя Козак О.В. є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.
Керуючись ст.283 КУпАП,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В. відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя