01.11.2021 Справа №607/5066/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що у виконавчому листа не вказано код ЄДРПОУ боржника.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак просив розгляд даної заяви провести за його відсутності.
Представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у судове засіданняне з'явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25 травня 2021 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, - ухвалено задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3892884 від 09 березня 2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510,00 гривень - скасувати. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити. Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі вказаного рішення суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 607/5066/21.
Заявник вважає, що у даному виконавчому документі допущено описку з причин відсутності коду ЄДРПОУ боржника.
Однак, із вказаними твердженнями заявника щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Таким чином, суд зазначає, що виконавчий лист по справі видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, судом, який ухвалив судове рішення.
Обов'язковими реквізитами виконавчого листа є, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У заяві про виправлення помилки у виконавчому листі № 607/5066/21 заявник просить суд зазначити ідентифікаційний код боржника.
Так, у виконавчому листі № 607/5066/21, що виданий 21.09.2021 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25.05.2021, в графі "боржник" зазначений боржник - "Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції", також зазначено місцезнаходження боржника: "пл. Троїцька, 2-а, м. Дніпро".
При цьому, суд зазначає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом юридичної особи Департаменту патрульної поліції, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.
Згідно з 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В тексті виконавчого листа, про виправлення помилки, в якому йдеться в заяві, боржником зазначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: пл. Троїцька, 2-а, м. Дніпро А. Без вказівки на ЄДРПОУ.
Позивачем при зверненні до суду в позові вказаний відповідач - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, однак код ЄДРПОУ відповідача відсутній, оскільки вказана особа є суб'єктом владних повноважень, але не є юридичною особою. Судом до участі у справі не залучався інший відповідач, ніж вказано у позові, в тому числі Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25.05.2021 також не містить посилань на ЄДРПОУ відповідача, яким в рішенні вказане Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Отже, незазначення у виконавчому листі ЄДРПОУ боржника (Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції) не є помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, оскільки не суперечить змісту позову та відповідає тексту рішення суду.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 08 листопада 2021 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко