Справа № 599/2142/21
н.п.2/599/825/2021
08 листопада 2021 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на гараж, загальною площею 24,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище гаражем, здійснює за ними догляд. Він сплатив відповідачу кошти за майно, здійснив ремонт приміщення, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідач втратив оригінали документів на майно та ухиляється від їх поновлення, посвідчення угоди нотаріально та належного її укладення. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів, однак вважає, що з його сторони умови договору виконано і всі інші витрати повинен нести позивач.
Дослідивши матеріали справи встановив, що відповідачу на праві власності належав: гараж, загальною площею 24,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
02 серпня 2021 року між сторонами було укладено договір щодо продажу вказаного вище майна.
За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано, про що свідчить, акт прийому - передачі, розписка відповідача.
Однак зареєструвати своє право власності позивач не може у зв'язку з втратою відповідачем оригіналів правовстановлюючих документів та ухилення від їх поновлення та подальшого посвідчення угоди.
Позивачем в адресу відповідача 01 жовтня 2021 року було направлено нагадування щодо необхідності нотаріального посвідчення договору, однак відповідач вважає, що з його сторони умови договору виконано і всі інші витрати повинен нести позивач.
У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.
Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України.
Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов'язання виконав, здійснив ремонт приміщення та користується ним, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.
Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265ЦПК України, ст.203, 215, 220, 328, 334, 628 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 24,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський