Справа № 206/2954/21
Провадження № 2/206/1071/21
05.11.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Мороз В.С.,
розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмол», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кудрявцева Д.В.
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме з виконавчого органу Дніпропетровської міської ради матеріали реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: придніпровський хлібзавод, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 388793412101 (Номер об'єкта в РПВН: 10956822). Опис об'єкта: А1, А1}-1, А2}-1, А3}-1, А4}-1, над А6}-1, А6}-1, а, а1}, а2}, - будівля головного корпусу, прибудови, ганки, надбудова, цегла, загальною площею 1170,3 кв.м., у тому числі А5}-1 - склад БХМ, цегла, П-навіс, цегла, Б-1, б, б1}- прохідна, ганки, шл.блок., загальною площею 25,2 кв.м., В-1, Д - вагова з навісом, з/б панелі, загальною площею 14,9 кв.м., З-навіс, мет.ст., Г-1, Г1}-1, Г2}-1, під Г1}-1, г - склади, погріб, ганок, шл.блок, загальною площею 173,2 кв.м., Ж, М - очисні споруди, бетон, метал, № 1-11, І - огорожі та споруди, Т-навіс (тимчас.) шифер.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кудрявцев Д.В., в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання, оскільки першочергово необхідно розглянути клопотання про зупинення провадження по справі.
Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на те, що документи, які представник позивача просить витребувати, необхідні для об'єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати їх.
Керуючись ст. 84, 196-198 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Олицького Тараса Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмол», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати у виконавчому органі Дніпропетровської міської ради матеріали реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об'єкту нерухомого майна, а саме - Придніпровський хлібзавод, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 388793412101 (номер об'єкта в РПВН: 10956822).
Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна