Справа № 185/8624/20
Провадження № 1-кс/185/1749/21
04 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 1202004037001627 від 10.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна,-
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судове засіданні заявник не з'явились просили суд розглянути клопотання без його участі.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що арештоване майно підлягає поверненню. Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202004037001627 від 10.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.12.2021 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на флеш носій, коврик з водійської сторони поряд сидіння, коврик зі сторони переднього пасажирського сидіння, сумка-чохол із водійського сидіння, відеорестратор з салону автомобіля, два фрагменти мотузки білого кольору з багажнику автомобіля, коврик із задньої сторони сидіння, ганчірка з монтировкою з багажнику, коврик із багажнику автомобіля, коврик із задньої частини автомобіля, коврик із багажнику автомобіля, коврик із задньої частини автомобіля.
Вилучені речі були предметом дослідження експертизи № 5587-20 від 05.12.2020 року.
На теперішній час необхідність в арешті майна відпала.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 17.12.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на флеш носій, коврик з водійської сторони поряд сидіння, коврик зі сторони переднього пасажирського сидіння, сумка-чохол із водійського сидіння, два фрагменти мотузки білого кольору з багажнику автомобіля, коврик із задньої сторони сидіння, ганчірка з монтировкою з багажнику, коврик із багажнику автомобіля, коврик із задньої частини автомобіля, коврик із багажнику автомобіля, коврик із задньої частини автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1