Справа № 185/7168/21
Провадження № 2/185/3262/21
07 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У її квартирі крім неї, зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 та їхній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач не проживає в даній квартирі, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. У зв'язку з реєстрацією відповідача в її квартирі, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження по даній справі було відкрито, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45669908 від 15 жовтня 2015 року (а. с. 15-17).
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. (а.с. 12-14)
Відповідно до довідки № 5122 від 18 серпня 2021 р., виданої КП МІРАЦ ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 18)
Згідно акту складеного головою ОСББ «Верстатобудівників, 4» Жар К.В. та підписаного сусідами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші особи за вказаною адресою не проживають (а. с. 19)
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна