Справа № 185/7880/21
Провадження № 3/185/2574/21
19 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої майстром АТ «Дніпропетровськгаз», котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 остання ухиляється від виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , оскільки неповнолітній ОСОБА_2 10.09.2021 року о 15.40 год. керуючи мопедом Honda Dio порушив Правила Дорожнього Руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була сповіщена належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформувала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співвставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
Разом з тим, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не підтверджено, що саме ОСОБА_1 є особою, котра повинна забезпечувати необхідні умови життя, виховання та навчаннянеповнолітнього ОСОБА_2 .
Тобто, зміст матеріалів справи спростовує висновки посадової особи органу поліції зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З огляду на це, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов'язок збирання та надання доказів, з урахуванням усіх наведених вище обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 10 днів.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 01 листопада 2021 року.