Справа № 184/1313/21
Номер провадження 2-о/184/44/21
01 листопада 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаша В.І.,
присяжні - Хомік Є.М., Берсеньов Є.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - Живодьор М.М.,
в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування висновку Опікунської ради відносно ОСОБА_1 про можливість бути опікуном та встановлення опіки над ОСОБА_4 .
Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ст.258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній висновок Опікунської ради відносно ОСОБА_1 про можливість бути опікуном та встановлення опіки над ОСОБА_4 , для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до переконання про необхідність витребування вказаного висновку.
Керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - задовольнити.
Витребувати від Опікунської ради Покровської міської ради Дніпропетровської області висновок відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість бути останньої опікуном та встановлення опіки над ОСОБА_4 .
Встановити відповідальній особі Опікунської ради Покровської міської ради Дніпропетровської області строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Присяжні Хомік Є.М.
Берсеньов Є.Г.