Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
07 листопада 2021 року № 520/22654/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченко А.В.,
при секретарі- Хмелівської Н.М.
за участі представників сторін:
позивача - Родзинського А.А.
відповідачів - не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування протоколів і постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :
1. Визнати протиправними та скасувати Протокол Слобідської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах слобідського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року.
2. Визнати протиправним та скасувати Протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 01.11.2021 року.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області Про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року.
4. Зобов'язати Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631358, 631360, 631689 в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах слобідського територіального виборчого округу з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.
5. Зобов'язати Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області скласти Протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах слобідського територіального виборчого округу з позначкою "Уточнений" та врахуванням позиції суду.
6. Зобов'язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області скласти Протокол про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" та врахуванням позиції суду.
7. У разі знаходження виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації з почергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року виборчих дільниць №№631358, 631360, 631689 в розпорядженні Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області, зобов'язати Харківську міську виборчу комісію Харківського району Харківської області провести повторний підрахунок голосів на відповідних дільницях.
В обґрунтування позовних позивач зазначив, що відомості, зазначені у пунктах 1-13 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах територіального виборчого округу, сумарно та по кожній виборчій дільниці що входить до складу територіального виборчого округу не відповідають фактичним даним протоколів дільничних виборчих комісій №№631358, 631360, 631689 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області.
Слобідська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що позов є необґрунтованим та безпідставним.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2021 відкрито провадження по даній справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові..
Представник відповідачів в судове засідання не прибули, повідомлені судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, поважних причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.
Судом встановлено, що дільничними виборчими комісіями на виборчих дільницях №№631358, 631360, 631689 складено протоколи про підрахунок голосів виборців.
01.11.2021 року Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області складено протокол про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Слобідського територіального виборчого округу зокрема на підставі вищевказаних протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.
Також, 01.11.2021 року Харківською міською територіальною виборчою комісією складено протокол про результати голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі зокрема на підставі протоколу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Холодногірського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року.
Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області складено постанову про визнання особи обраною Харківським міським головою Харківського району Харківської області №196 від 01.11.2021 року.
Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані протоколи та постанову, звернувся з даним позовом до суду.
Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Згідно з частиною 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Відповідно до частини 2 статті 32 Виборчого кодексу України до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.
Частиною 1 статті 250 Виборчого кодексу України встановлено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до ч.2 ст.250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
Таким чином, протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці складається дільничною виборчою комісією.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Згідно з п.п.б п.4 ч.1 ст.255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу зокрема з таких місцевих виборів: районна в місті виборча комісія зокрема протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.
Так, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відомості, зазначені у пунктах 1-13 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах територіального виборчого округу, сумарно та по кожній виборчій дільниці що входить до складу територіального виборчого округу не відповідають фактичним даним протоколів дільничних виборчих комісій №№631358, 631360, 631689 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області.
Відповідно до ч.2 ст.255 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев'ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування; 10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.
Харківською міською територіальною виборчою комісією надано до суду копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631358, 631360, 631689.
Судовим розглядом встановлено, що розбіжності, на які посилається позивач, в оскаржуваному у даній справі протоколи Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Слобідського територіального виборчого округу від 01.11.2021 та протоколах дільничих виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631358, 631360, 631689 відсутні.
Так, дані (в частині зазначених позивачем розбіжностей) вказані в протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631358, 631360, 631689 відповідають даним оскаржуваного у даній справі протоколу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Слобідського територіального виборчого округу від 01.11.2021.
Вищевказаний протокол було підписано головою, заступником голови, секретарем територіальної виборчої комісії та членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні.
При цьому, позовні вимоги в іншій частині, як це було зазначено і самим позивачем, є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Слобідської районної в місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Слобідського територіального виборчого округу від 01.11.2021 року, а тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли згідно чинного законодавства.
Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 16.11.2020 року по справі №855/112/2020, в якій зазначено - “вирішення ТВК питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими, відповідно, оформленими актами про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування, здійснюється під час прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, тобто в ході їх прийому. Водночас після завершення прийняття документів дільничної виборчої комісії та без достатніх правових підстав прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не допускається.”.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Згідно з ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на несплату судового збору на момент вирішення справи та прийняття рішення суду про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2724,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.272, ст.273, ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування протоколів і постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.В.Зінченко