Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
06 листопада 2021 року № 520/22656/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі судового засідання Пройдак С.М.
у присутності
позивача ОСОБА_1
представників позивача Романюка П.В., Шапіро В.Б.
представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - Мартиненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_1 за позачерговими виборами Харківського міського голови до Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу;
- зобов'язати Холодногірську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області скласти протокол з позначкою " уточнений" про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови з урахуванням відомостей, внесених до протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області № 12 та копій протоколів підрахунку голосів на ВД №№ 631376, 631378, 631382, 631383, 631386, 631389, 631392, 631398, 631401, 631403, 631405, 631408, отриманих на підсумкових засіданнях дільничних виборчих комісій спостерігачами Всеукраїнської громадської організації " Громадська мережа " Опора";
- визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;
- скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;
- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою “Уточнений”.
В судовому засіданні позивачем заявлено та підтримано його представниками клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків офіційних спостерігачів від ВГО Громадянська мережа « ОПОРА» на ДВК 631376, 631378, 631382, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 631389, 631392, 631398, 631401, 631403, 631405, 631408, які мають підтвердити те, що дані про підрахунок голосів , що містяться у копіях протоколів, отриманих ними на зазначених вище дільницях співпадають з відомостями, що оголошені на відповідних безперервних засіданнях.
Представник третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з підстав його необґрунтованості.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що положеннями ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.65, ст. 91 КАС України , як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Отже, свідком є особа, присутня при чому-небудь для офіційного підтвердження дійсності або правильності чогось.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом спору, за яким позивач звернувся до суду є в тому числі визнання дій Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу.
Згідно копії протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 31.10.2021 № 12 особи, яких позивач просить викликати в якості свідків не були присутні на засіданні означеної вище комісії, а отже не можуть підтвердити правильність/неправильність подій які відбувалися під час засідання.
Враховуючи, зазначені позивачем обставини, про які можуть надати показання свідки, яких він просить викликати в судове засідання, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. 4, 65, 92, 294 КАС України, суд,
ухвалив
Клопотання позивача про виклик свідків залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується. Зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.
Суддя Зоркіна Ю.В.