05 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3147/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (адреса: вул. Кирилівська, 172, офіс 65, м. Київ, 04073)
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/3147/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 повністю задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2020 року ВП № 62667425; з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Валентина Васильовича (РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
19 березня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
За таких умов, керуючись частиною другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/3147/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявникові.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук