печерський районний суд міста києва
Справа № 757/72150/17-к
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» про визначення долі речового доказу, в рамках кримінального провадження №12017060000000036 від 03.03.2017,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про визначення долі речового доказу, в рамках кримінального провадження №12017060000000036 від 03.03.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, учасники судового процесу про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності на адресу суду не подав, на тому вбачається, що на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» про визначення долі речового доказу, в рамках кримінального провадження №12017060000000036 від 03.032017, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» про визначення долі речового доказу, в рамках кримінального провадження №12017060000000036 від 03.03.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1