печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6354/19-к
16 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промекспорт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12018000000000134, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промекспорт» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі №:757/4544/19-к в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000134, а саме на майно ТОВ «Промекспорт», вилучене 28 грудня 2018 року під час обшуку приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-Ж.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа №757/7268/19-к за результатами розгляду клопотання задоволено, а відтак відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промекспорт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12018000000000134 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1