Справа № 459/3480/21
Провадження № 1-кс/459/1446/2021
про арешт майна
04 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021141150000814 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
03.11.2021 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 03.11.2021 в ході огляду місця події ДТП на дорозі, по вулиці Львівській у місті Соснівка Львівської області, мотоцикл «ALFA SABUR» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ).
В його обґрунтування послався на те, що 31.10.2021 близько 18:17 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом "Sabur ZS501" р.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Львівській у місті Соснівка, Червоноградського району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, забійної рани лівої гомілки, після чого ОСОБА_6 впав на проїжджу частину, і також отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, носової кровотечі, лівобічного пневмотораксу. 02.11.2021 Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у приміщенні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», внаслідок вищеотриманих травм. 03.11.2021 проведено огляд місця події ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено причетний до вказаної події автомобіль мотоцикл «ALFA SABUR» р.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки вищевказаний транспортний засіб містить важливу інформацію та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на даний мотоцикл.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 01.11.2021 року за №12021141150000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 03.11.2021 року в результаті огляду місця події.
03.11.2021 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12021141150000814 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накласти арешт намайно, що було вилучено вилучено 03.11.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме:мотоцикл «ALFA SABUR» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1