465/8753/21
1-кс/465/2239/21
Іменем України
05.11.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2021 року до ЄРДР за № 12021142370000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Дізнавач СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: самокат чорного кольору марки «Maroton».
Клопотання слідчий мотивує тим, що 01 листопада 2021 року близько 13:50 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 65 таємно, шляхом вільного доступу, викрала самокат марки "МагаЮп", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 2 000 грн. 03 листопада 2021 року дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено особу яка назвалась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого знаходився самокат чорного кольору марки «Maroton», на запитання дізнавача звідки у даної особи самокат, відповів що взяв його з загального коридору третього поверху, будинку АДРЕСА_2 . Вищевказаний самокат чорного кольору марки «Maroton» містить інтерес для досудового розслідування, та в подальшому може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні. Самокат чорного кольору марки «Maroton» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142370000399 від 02 листопада 2021 року, про що винесено постанову дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2021, та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Дізнавач та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий надіслав заяву про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та обмеження права власності є співмірним завданням кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на самокат чорного кольору марки «Maroton».
Повернути самокат чорного кольору марки «Maroton» на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , та зобов'язати його надати даний речовий доказ на першу вимогу органу дізнання, прокурора, чи суду.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження самоката до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1