465/6068/19
3/465/2/21
Іменем України
01.09.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ГО "АД"Експерт Група», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 274101 від 19.10.2019 року, ОСОБА_1 19.10.2019 р., о 17:15 год. у м. Львові, вул. Івана Франка, 141, керував автомобілем "VOLKSWAGEN JETTA" д.н.з. НОМЕР_1 , під час обїзду автомобіля "FIAT GRAND PUNTO" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка із увімкненим покажчиком повороту хотіла здійснити поворот ліворуч, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "FIAT GRAND PUNTO" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали мехвнічні пошкодження з матеріальними збитками.
На адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.10.2019 року, відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.
Суддя Ванівський Ю.М.