Справа № 456/3875/21
Провадження № 1-кс/456/1108/2021
Іменем України
"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12021142130000154 від 03.08.2021 про скасування арешту на автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5.08.2021.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, пославшись на те, що в ході досудового слідства встановлено, що власником вказаного автомобіля дійсно являється ОСОБА_5 , проведенні по справі експертизи спростували будь-які сумніви в ідентичності транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання про скасування арешту автомобіля не заперечила.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовогохарактеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом частин 1 та 2 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна суд розглядає не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.174КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стрийським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводитьсь досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021142130000154 від 03.08.2021.
В ході даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5.08.2021 р. накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки «Міцубісі Галант», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.
Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та є необхідність в проведенні експертиз.
Так, згідно оглянутих в судвому засіданні матеріалів, зокрема висновку експерта № СЕ-19/114-21/14412-ДД від 4.10.2021 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Також, згідно висновку експерта № СЕ-19/114/15/1/21/14413-КДТЗ від 26.08.2021 встановлено, що ідентифікаційні номери кузова та двигуна представленого на дослідження автомобіля «Міцубісі Галант» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 нанесені заводом виробником та змінам не піддавались.
В свою чергу, згідно облікової картки №248381253 від 19.10.2019, наданої на запит адвоката ОСОБА_4 територіальним сервісним центром МВС №4645 від 27.10.2021, власником транспортного засобу марки «Міцубісі Галант» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ..
Згідно з главою 21 Інструкції № 34\15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 що діє в інтересах ОСОБА_5 в частині часткового скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, а саме, слід скасувати заборону користуватись та володіння таким майном, так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпоряджатись таким забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження,та, у зв'язку з цим, покласти на останнього обов'язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Щодо вимоги зобов'язати органи досудового розслідування повернути ОСОБА_5 вищезазначене майно, на яке накладено арешт, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя може зобов'язати слідчого (дізнавача) вчинити певну дію лише при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність такого.
Враховуючи те, що станом на момент винесення даної ухвали бездіяльність дізнавача щодо невидачі належного ОСОБА_5 майна невстановлено, а право власника майна не порушене, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов'язувати його вчиняти такі дії, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 307, 309, 369-372, 532 КПК України,
клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Міцубісі Галант» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5.08.2021р., а саме скасувати заборону на володіння та користування автомобілем при цьому залишивши арешт в частині права відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1