Справа№464/6189/21
пр.№ 3/464/2818/21
02.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695108 від 10.08.2021 р. ОСОБА_1 02.08.2021 р. близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 та виганяв її з квартири, чим вчинив домашнє насильство.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не вчиняв відносно дружини домашнього насильства, конфлікти виникають з боку дій ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративніправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно дост. 252 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Окрім цього, нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» надано визначення поняття «домашнього насильства» як умисного систематичного фізичного, психологічного або економічного насильства по відношенню до нинішнього або колишнього чоловіка або іншого родича, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілого.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати проведення перевірки від 10.08.2021, фабула (телеграма №1 від 02.08.2021), заява про вчинення адміністративного правопорушення від 02.08.2021.
Із фабули (телеграми №1 від 02.08.2021) вбачаються суперечності в показаннях допитаних осіб, а саме ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 над нею знущається, ніде не працює, не ночує вдома, нічого не робить у квартирі. Із слів невістки ОСОБА_3 зазначених у фабулі телеграми вбачається, що свекруха розповідала їй про факти вчинення психологічного домашнього насильства, які ОСОБА_1 вчиняє щодо ОСОБА_2 (зі слів свекрухи). Із слів невістки ОСОБА_4 вбачається, що вона проживала разом із батьками і фактів вчинення домашнього насильства не було.
Разом з тим, вищевказаними доказами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, оскільки існують розбіжності щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення у показах зазначених у фабулі (телеграми №1 від 02.08.2021). Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася для дачі пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопрушення щодо неї.
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення протиправність діяння, як обов'язкова ознака складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мичка Б.Р.