Справа № 452/3584/20
04 листопада 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, до затримання не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
У провадженні суду, в стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження №12020140290000537 від 11.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 04 листопада 2021 року включно.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , без визначення розміру застави, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: чинити тиск на неї щодо зміни показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла є його дружиною, яку необхідно додатково допитати. Враховуючи викладені ризики та особу обвинуваченого, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , більш м'які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З'ясувавши обставини заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, яку необхідно додатково допитати у цьому ж кримінальному провадженні, а саме чинити на неї тиск, свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 02 січня 2022 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя