Справа № 314/2581/21
Провадження № 1-кс/314/1450/2021
29.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021082210000293 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
1)04.01.2001 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206, ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання 1 рік 6 місяців;
2)10.01.2002 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.04.2005 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;
3)20.03.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
4)16.06.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
5)11.11.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 09.10.2020 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
з наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082210000293 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, полімерний пакет з вмістом ОСОБА_5 залишив при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, перемістив його до свого місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , тим самим діючи умисно, почав незаконно зберігати за місцем проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого пересилання та збуту в місця позбавлення волі.
Далі, 09.06.2021 року в ранковий час доби, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, раніше придбаний ним полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон помістив до цукерки, котру поклав до полімерного пакету змішавши її з іншими однаковими за формою та кольором цукерками, та з метою подальшого збуту, поклав їх до посилки.
Того ж дня, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, прийшов до відділення №1 ТОВ "Нова пошта", яке розташоване по вулиці Молодіжній, 7, в місті Дніпрорудне Запорізької області, де шляхом пересилання посилки № 59000695550979 на адресу ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (до місць позбавлення волі) для ув'язненої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно здійснив збут порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/7436-НЗПРАП є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, масою 0,1189 г в перерахунку на основу.
В подальшому, 10 червня 2021 року о 13 год. 45 хв. працівниками ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кам'яне, вул. Зелена, буд.34, під час огляду вказаної посилки, яка надійшла "Новою поштою" для ув'язненої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено вищевказаний наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав, переслав з метою збуту та збув у місця позбавлення волі. Цього ж дня о 14 год. 40 хв. зазначений наркотичний засіб було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне придбання, зберігання, пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі».
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав 1 таблетку, що містить у своєму складі наркотичний засіб оббіг якого обмежено - бупренофрін, та 7 полімерних пакетів з застібкою «Zіp lock» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон та психотропною речовиною оббіг якого обмежено 4-метилметкатинон. Після чого, вказану таблетку та полімерні пакети з вмістом ОСОБА_5 залишив при собі, тим самим незаконно повторно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та психотропною речовиною оббіг якого обмежено 4-метилметкатинон, з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, та психотропну речовину оббіг якого обмежено 4-метилметкатинон невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, перемістив його до свого місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , тим самим діючи умисно, почав незаконно зберігати за місцем проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та психотропну речовину оббіг якого обмежено 4-метилметкатинон, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 24 червня 2021 року о 08 год. 00 хв. 27.11.2019 року, в ході обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренофрін, маса якого складає 0,0022 г в перерахунку на основу, 6 фрагментів полімерних пакетів з застібкою «Zіp lock» з нашаруванням речовини білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» та 1 полімерний пакет з застібкою «Zіp lock» з кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якого заборонено - 4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН (мефедрон), маса якого складає 0,158 г, в перерахунку на основу, з висновком експерта №СЕ-19/108-21/7787-НЗПРАП від 13.07.2021 року.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно».
02.09.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у кримінальних провадженнях № 12021082210000293, № 12021082210000441, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого, підозрюваного та його захисника, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, з точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Згідно рішення Конституційного суду України за №14-рп/2003 від 08.07.2003р. при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у чиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин, та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Однак в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведена достатність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, не знайшли свого підтвердження ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказували слідчий та прокурор, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 працює, має постійне місце проживання, на усі виклики до слідчого відділення для проведення слідчих дій підозрюваний зобов'язується своєчасно з'являтися, інших правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, також матеріали клопотання не містять доказів того факту, що підозрюваний належним чином повідомлявся про виклики до органу досудового розслідування, до того ж, переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне та достатнім застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 29 жовтня 2021 року до 28 грудня 2021 року включно, у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, оскільки згідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину (02.09.2021), при цьому, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження (02.09.2021) до винесення постанови про відновлення кримінального провадження (28.10.2021), не включається у строки, передбачені цією статтею.
Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов'язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021082210000293 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 29 жовтня 2021 року до 28 грудня 2021 року включно, у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
В разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2021