"05" листопада 2021 р.
Справа153/1280/21
Провадження2-др/153/3/21
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
27 жовтня 2021 року Ямпільським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США основного боргу та три відсотки річних у сумі 26 146 (двадцять шість тисяч сто сорок шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 4 737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.
28 жовтня 2021 року позивач звернувся в суд із заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката у зв'язку із розглядом справи в розмірі 3000 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що перед судовими дебатами у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України ним було заявлено клопотання про намір подати протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання заяви був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання заяви була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
28 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суду надано оригінал договору про надання правової допомоги №92 від 02.08.2021 року, оригінал розрахунку №92 з переліком наданих послуг і виконаної адвокатом роботи від 02.08.2021 року; оригінал квитанції №92 від 02.08.2021 року, згідно яких розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги становить 3000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 27 жовтня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 місце проживання Кастель-Болоньєзе, Республіка Італія, посвідчення особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 13 серпня 2007 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУМВС України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУМВС України.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 місце проживання Кастель-Болоньєзе, Республіка Італія, посвідчення особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 13 серпня 2007 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя: М.М.Дзерин