Шаргородський районний суд
Вінницької області
05 листопада 2021 року
м. Шаргород
справа № 152/1254/21
провадження 2/152/419/21
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.,
з участю:
секретаря судового засідання - Здищук А.С.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,
встановив:
26.08.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування за законом.
Ухвалою суду від 21.09.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження (а.с. 45 - 46).
Підготовче засідання призначено на 19.10.2021 у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області. Запропоновано відповідачеві ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу ОСОБА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 роз'яснено, що вона має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов (а.с.45 - 46).
Ухвалу суду від 21.09.2021 відповідач ОСОБА_2 отримала 28.09.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).
У строки, визначені в ухвалі суду від 21.09.2021 ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не направила, зустрічний позов не пред'явила.
19.10.2021 до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. 61-67).
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягала на прийнятті зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Заслухавши сторони, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним в одне провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання щодо прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України).
Згідно з п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
За приписами частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 21.09.2021 про відкриття провадження по справі -28.09.2021 (а.с.50), в якій було зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, відповідачу надається строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив, крім того зазначено що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
19.10.2021 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву (а.с. 61-67).
Оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 отримала 28.09.2021, то строк для подання зустрічного позову закінчився 13.10.2021, тому зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_2 19.10.2021 з пропуском встановленого судом строку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).
Поважність причин пропуску процесуального строку підлягає доказуванню за допомогою доказів, у відповідності до глави 5 параграфу 1 Розділу І ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову в порядку, визначеному ч.4 ст. 127 ЦПК України не подала.
Враховуючи, що зустрічний позов подано поза межами строку для подання відзиву, поважність причин неможливості вчасного його подання не доведені, суд дійшов висновку про повернення його особі, яка його подала.
Разом з тим, суд роз'яснює ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не позбавляє її права на звернення з самостійним позовом до суду щодо вирішення спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів даної справи.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду із такою позовної заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена та проголошена 05.11.2021.
Головуючий суддя: Т.О. Соколовська