Справа № 144/1289/21
Провадження № 3/144/554/21
04.11.2021 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання адвоката Ткач Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого управляючим в ТОВ «Теплик-Агро», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адвокат Ткач І.І., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в дорожній обстановці, яка склалась 25.08.2021 року діяв відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, а не порушував їх.
ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення експертизи, та щодо відшкодування ним витрат за експертизу у разі висновку експерта не на його користь.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 заперечує обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, що склалися 25.08.2021 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).
Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -
Клопотання адвоката Ткач Інни Іванівни про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Як мали діяти водій автомобіля «Ореі-Vectra» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», держномер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2.Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам ПДР України,
якщо ні, то які пункти Правил ним порушені?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_1 вимогам ПДР України,
якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
4.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 якщо
так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки
для його руху?
5.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному
зв'язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 144/1289/21 (провадження 3/144/554/21).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Експертизу провести по матеріалам справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Суддя