Справа № 137/1004/21
"04" листопада 2021 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
07.09.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про його народження було написано російською мовою, а коли виписували паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 , то його прізвище зазначили як " ОСОБА_2 ".
10.07.2018 ним було зареєстровано право власності на земельні ділянки.
05.01.2021 заявнику було видано новий паспорт громадянина України де його прізвище заначили " ОСОБА_3 " та порадили привести усі правовстановлюючі документи у належну відповідність.
Таким чином заявник просив встановити юридичний факт, що витяги з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0246, на земельну ділянку площею 0,2473; га кадастровий номер 0522480400:04:003:0247 та на земельну ділянку площею 0,1029 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0248, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.09.2021 представник заявника -адвокат Данилюк П.П. уточнив заявлені вимоги та просив встановити факт, що право власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0246, яка має номер запису про право власності 27006581, право власності на земельну ділянку площею 0,2473 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0247, яка має номер запису про право власності 27006158 та право власності на земельну ділянку площею 0,1029 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0248, яка має номер запису про право власності 27006394, належать, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 22).
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився. Представник заявника - адвокат Данилюк П.П. надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність заявника та його представника. Заяву підтримують та просять її задовольнити в повному обсязі (а.с. 32).
Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з'явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 28).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_4 дав письмові пояснення якими повідомляє суду що, знав покійних батьків заявника прізвище їх було " ОСОБА_3 ", а звали їх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом із заявником свідок ходив в одну школу, його прізвище було " ОСОБА_3 ", а коли працювали в колгоспі, то його прізвище було " ОСОБА_3 " (а.с. 33).
Свідок ОСОБА_7 дав письмові пояснення про те, що знав покійних батьків заявника. Їх прізвище було " ОСОБА_3 ", а звали їх " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ". Його покійний дід , ОСОБА_8 був свідку тестем. Разом із заявником свідок працювали в колгоспі. Свідок зазначає, що прізвищем заявника являється " ОСОБА_3 " (а.с. 35).
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до свідоцтва народження (заповненого російською мовою) (а.с. 6) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 13.01.1999 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 7-8) видано паспорт на ім'я « ОСОБА_1 ». У відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 9) вбачається, що 10.07.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 10) вбачається, що 10.07.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано права власності на земельну ділянку площею 0,2473 га для ведення особистого селянського господарства в с. Багринівці Літинського району Вінницької області. Відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 11) вбачається, що 10.07.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1029 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності із п.1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявника є можлива помилка при перекладі його прізвища із російської на українську мову, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_3 /Пасека», суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення позову в частині встановлення факту належності правовстанолюючого документу.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268,293,294, 315 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить право власності на:
- земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0246, яка має номер запису про право власності 27006581;
- земельну ділянку площею 0,2473 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0247, яка має номер запису про право власності 27006158;
- право власності на земельну ділянку площею 0,1029 га кадастровий номер 0522480400:04:003:0248, яка має номер запису про право власності 27006394.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гопкін П. В.