1-кс/130/665/2021
130/2194/21
05.11.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,
Слідча звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.08.2021 приблизно о 21:00 год. приїхав на скутері до автобусної зупинки «Табачка», що розташована за адресою м. Жмеринка, вул. Барляєва, де зустрів компанію неповнолітніх знайомих, серед яких знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими спільно проводив дозвілля, при цьому вживав спиртні напої. У подальшому, того ж дня, приблизно о 22:40 год. ОСОБА_5 погодився підвезти неповнолітню ОСОБА_7 в центр міста до торгового центру «АТБ». Одночасно, маючи умисел на задоволення своїх статевих потреб природнім способом, ОСОБА_5 не зупинився біля обумовленого місця та повіз неповнолітню ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 , знаходячись із ОСОБА_7 у вищевказаному будинку, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, зняв свій одяг, при цьому використовуючи свою фізичну силу, повалив ОСОБА_7 на ліжко в кімнаті. Далі ОСОБА_5 діючи умисно, з метою вступу із неповнолітньою ОСОБА_7 в статеві зносини, ліг на неї та утримуючи її вагою власного тіла, зняв із останньої одяг, разом з цим ОСОБА_7 почала чинити активний опір, що виразився у спричиненні укусу лівого передпліччя ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , з метою подолання активного фізичного опору неповнолітньої, пов'язаного з її небажанням вступити у статевий акт, останній застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні її своїми руками за зап'ястя обох рук та вираженні словесних погроз, одночасно притиснув її тіло до ліжка та вступив із неповнолітньою ОСОБА_7 у статевий акт природнім способом, проти волі останньої.
Відповідно до протоколу освідування особи неповнолітньої ОСОБА_7 від 06.08.2021, на тілі останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді дугоподібної подряпини в ділянці лівої молочної залози, а також розриву дівочої перетинки поміж цифрами 6 і 7 умовного циферблату годинника, вогнещеві крововиливи навколо розриву розміром 0,7х0,4 см, червоно-синюшнього кольору, із нечіткими межами.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Підстави, зазначені в клопотанні для продовження запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 06.11.2021 неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Наразі на виконанні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України перебуває три молекулярно-генетичні експертизи; у Жмеринському районному відділення Вінницького обласного бюро СМЕ судово-медичні експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; у СПВ КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР» судово-психіатрична експертиза неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження потрібно провести необхідні слідчі дії та прийняти певні процесуальні рішення, а саме: отримати висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 ; отримати висновки судових молекулярно - генетичних експертиз; отримати висновки судово-медичних експертиз неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-психіатричної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; після проведення усіх процесуальних та слідчих дій, повідомити потерпілому та підозрюваному, а також захиснику про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
У зв'язку із цим, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Позиція учасників судового засідання.
В судовому засіданні прокурор та слідча просили суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід, у виді домашнього арешту. На думку захисника ОСОБА_6 підозра не обґрунтована, ризики відсутність, клопотання описане на припущеннях, його підзахисному клопотання не вручено.
Судом встановлено.
В провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12021020130000260, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 КК України.
06.08.2021 ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
07.08.2021 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2021.
28.09.2021 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 06.11.2021
Ухвалою суду від 01.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.01.2022 включно.
Як вбачається із клопотання, та пояснень підозрюваного, від отримання клопотання про продовження запобіжного заходу він 04.11.2021, перебуваючи у слідчому ізоляторі, відмовився.
Висновки суду.
Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду від 28.09.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.11.2021 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування.
Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, направленого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи у відношенні неповнолітньої, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є його знайомими, з метою викривлення фактичних обставин на сою корить, оскільки не погоджується з підозрою, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає від семи до дванадцяти років позбавлення волі).
Також суд звертає увагу на вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, постійного місця роботи, репутацію підозрюваного по місцю проживання, його майновий стан, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Також на користь тримання під вартою свідчить те, що він неодноразово судимий, в останнє 27.03.2017 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців з конфіскацією майна, крім того 27.03.2020 відносно підозрюваного направлено обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України до Тиврівського районного суду; 31.03.2021 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України до Жмеринського міськрайонного суду.
На необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою також вказує співмірність кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, із завданими наслідками.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Оскільки рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому суд вважає, що строк запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою підлягає продовженню в межах строків досудового розслідування.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 177-183 КПК України, слідчий-суддя
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у виді тримання під вартою продовжити до 06.01.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1