Номер провадження 22-ц/821/2133/21 Справа № 705/2788/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 листопада 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Стамбулу Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 2018 року по 2020 рік в розмірі 1014,17 грн.
Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на користь ОСОБА_1 3% річних за невиконані зобов'язання по орендній платі за період з 2018 року по 2020 рік в сумі 91,36 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Стамбул В.М. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що справу буде розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно з частинами першою, другою, п'ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договором найму (оренди) житла - сукупність платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стамбулу Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :