Справа № 646/2043/21 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/818/4830/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
про продовження процесуального строку
05 листопада 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року, постановлену у складі судді Благої І.С., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року залишено без розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про неналежність відповідача у цивільній справі № 646/2043/21.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року від районного суду була витребувано матеріали апеляційного оскарження у справі № 646/2043/21 за заявою ОСОБА_1 , які надійшли до апеляційного суду 12.07.2021.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
ОСОБА_1 25.08.2021 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити такий строк на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки він отримав копію оскарженої ухвали 15.06.2021.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування від районного суду всіх матеріалів цивільної справи № 646/2043/21, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 19.10.2021.
На адресу Харківського апеляційного суду 29.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, яка аргументована тим, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судові витрати внаслідок того, що з 01.01.2020 по 31.12.2020 він не отримував ніякого доходу, на його утриманні знаходяться неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на екстернатній формі здобуття освіти у зв'язку з частими захворюваннями, індивідуальній особливості організму та частими вірусними інфекціями, внаслідок чого дитині рекомендований домашній режим навчання.
Послався на те, що 28.10.2021 ним подано заяву про отримання довідки про перелік розрахункових та інших рахунків, відкритих на його ім'я. Але строк надання такої довідки не дозволяє йому вчасно усунути виявлені судом недоліки.
З огляду на викладене. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказу у вигляді довідки про перелік розрахункових та інших рахунків, відкритих на його ім'я.
У частинах 1 та 2 статті ст. 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів передбачений, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підтвердження неможливості самостійно надати витребуваний доказ ОСОБА_1 надав суду копію його заяви від 27.10.2021 на ім'я Начальника Індустріальної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області про надання йому довідки про перелік розрахункових та інших рахунків, які відкриті на його ім'я.
Суд враховує, що вказана заява була подана 27.10.2021, а з клопотання про витребування такої інформації ОСОБА_1 звернувся через два дні, тому безпідставними є його доводи про неможливість подати відповідний доказ внаслідок тривалого зволікання Індустріальної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області з наданням відповіді на його звернення, або відмови у наданні такої відповіді.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не було доведено неможливість самостійно подати необхідні докази, тому у його клопотанні про витербування доказів слід відмовити.
Також, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 було роз'яснено, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати інші докази щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік, а у разі відсутності коштів на рахунках та офіційного доходу - надати відомості про розмір видатків, які він поніс за 2020 календарний рік.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За правилом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення права ОСОБА_1 на подання доказів та недопущення обмеження його права на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо необхідності сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.
Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.