Справа № 552/1518/20 Номер провадження 22-ц/814/1760/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
26 жовтня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою на сторонні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Асд-Трейд» та клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Асд-Трейд» в особі директора Пушка Ігора Олександровича про залучення ТОВ «Асд-Трейд» як правонаступника прав та обов'язків позивача ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Полтавська міська рада, Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Полтавська міська рада, Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірну оцінку зібраних по справі доказів, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивачем було подано клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Асд-Трейд».
Також саме товариство в особі директора Пушка І.О. на підставі ст. 55 ЦПК України, подало клопотання про залучення ТОВ «Асд-Трейд» правонаступником прав та обов'язків позивача ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовані тим, що власником майна, стосовно якого розглядається справа, є вищевказане товариство на підставі додаткового вкладу члена Товариства ОСОБА_1 до статутного капіталу та набуття товариством прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Колегія суддів перевіривши матеріли справи, доводи клопотань, приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, згідно акту приймання-передавання майна до Статутного капіталу ТОВ «Асд-Трейд», ОСОБА_1 передав, а товариство прийняло майновий вклад, що складається з нежитлових будівель, загальною площею 1049,4 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Між тим, існування зазначених обставин щодо збільшення статутного капіталу вказаного товариства за рахунок внесення іншим членом товариства додаткового вкладу не є тією обставиною, яка в розумінні положень ст. 55 ЦПК України свідчить про необхідність здійснення заміни позивача як фізичної особи ОСОБА_1 , який захищає своє індивідуальне цивільне право на безперешкодне користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , а також не дає достатніх процесуальних підстав для залучення вказаної юридичної особи до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача.
При цьому, необхідно брати до уваги те, що об'єктом спору в даних правовідносинах є земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , правильність державної реєстрації якої оспорює позивач шляхом пред'явлення вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління Держгеокадастру в Полтавській області, тобто предметом спору по справі є дотримання саме працівниками Управління Держгеокадастру в Полтавській області своїх обов'язків під час перевірки документів проекту землеустрою.
Сама по собі передача майна від позивача ОСОБА_1 , як учасника товариства до ТОВ «Асд-Трейд» не наділяє останнє статусом правонаступника у спірних правовідносинах та не ґрунтується на положеннях ст. 55 ЦПК України як підстава для залучення вказаного товариства третьою особою на стороні позивача на стадії апеляційного перегляду, що є підставою для відмови в задоволенні вказаних клопотань.
Керуючись ст.ст. 55 , 270, 381 ч.2 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ТОВ «Асд-Трейд» в якості третьої особи на стороні позивача та в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Асд-Трейд» в особі директора Пушка Ігора Олександровича про залучення ТОВ «Асд-Трейд», як правонаступника прав та обов'язків позивача ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Хіль Л.М.