Справа № 761/15448/21
Провадження № 2/761/8316/2021
04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря Колодяжний В.Є.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що звертаючись до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що заповіт від 28.11.2020року, який складений спадкодавцем на користь відповідача, не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, оскільки не був підписаний спадкодавцем. Враховуючи те, що позивачем не надано відповідного висновку експерта, а наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань для з'ясування, відповідач вимушений звернутись з клопотанням про призначення експертизи.
Представник позивача при вирішенні поданого клопотання покладався на думку суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Разом з тим, за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Отже, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, обов'язок доведеності вказаної обставини покладено на позивача.
Беручи до уваги викладене, клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 12, 43, 76, 81, 103 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання заповіту недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя