Справа № 761/34333/21
Провадження № 1-кп/761/2918/2021
27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100011040 від 10.10.2014, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
23 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою від 23 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також оголосив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з тим, прокурор просив звернути увагу, що обвинувачений ОСОБА_2 останні сім років переховувався від органу досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляв. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, аргументуючи тим, що ризики є недостатньо мотивованими. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою місця проживання, де ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю. Просив звернути увагу, що потерпілою у кримінальному провадженні є рідна тітка ОСОБА_2 , яка не має до останнього жодних претензій, конфлікт між ними вичерпано.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, максимальне покарання за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 офіційно не працює, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, раніше порушував умови запобіжного заходу, останні сім років перебував у розшуку, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2021 року включно, підстав для застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , який вчинено із застосуванням насильства, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.
Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення - в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1