Справа № 761/31126/21
Провадження № 3/761/8428/2021
18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
11 серпня 2021 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. С.Петлюри, 6, в лівому ряду, помітивши перешкоду попереду при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 11 серпня 2021 року, останній зазначив про те, що 11 серпня 2021 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по бул. Т.Шевченка, рухаючись в сторону залізничного вокзалу, він перебував у крайній лівій смузі. Попереду був автомобіль, який повертав ліворуч. Переконавшись, що автомобіль марки «Ford» н.з. НОМЕР_2 знаходиться на достатній відстані від його автомобіля, увімкнувши сигнал правого повороту, він розпочав об'їзд автомобіля, який знаходився попереду та відчув зіткнення з правого боку від автомобіля марки «Ford» н.з. НОМЕР_2 . Крайній правий ряд був зайнятий припаркованими автомобілями, всупереч знаку 3.34 ПДР України.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 214279 від 11 серпня 2021 року, згідно якого вбачається, що 11 серпня 2021 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. С.Петлюри, 6, в лівому ряду, помітивши перешкоду попереду при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2021 року, з якою погодились учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується їх підписами.
Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце зіткнення транспортного засобу з іншим автомобілем, характер отриманих автомобілями пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, фактично полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк