СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21833/21
пр. № 3/759/8091/21
02 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві державної податкової служби України, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/8092/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об'єднано в одне провадження з провадженням № 3/759/8091/21 стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2773/26-15-04-11-22 від 20.09.2021, головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності управління з ПДВ управління адміністрування податків юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Карповою Н.В. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2021 р. ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 ПК України, що відображено в акті перевірки від 09.09.2021 №68601/Ж5/26-15-04-11-16/42246271 період - червень 2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2775/26-15-04-11-22 від 20.09.2021, головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності управління з ПДВ управління адміністрування податків юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Карповою Н.В. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2021 р. ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 ПК України, що відображено в акті перевірки від 09.09.2021 №68603/Ж5/26-15-04-11-16/42246271 період - липень 2021 року.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» за червень 2021 року від 09.09.2021 №68601/Ж5/26-15-04-11-16/42246271, встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, розділу V Порядку №21, призвело до заниження податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за червень 2021 року на суму 110 270 грн..
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» за липень 2021 року від 09.09.2021 №68603/Ж5/26-15-04-11-16/42246271, встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, розділу V Порядку №21, призвело до заниження податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за липень 2021 року на суму 49 103 грн..
Гр. ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2773/26-15-04-11-22 від 20.09.2021, протоколом про адміністративне правопорушення №2775/26-15-04-11-22 від 20.09.2021 які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, відомостями, що містяться в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» за червень 2021 року від 09.09.2021 №68601/Ж5/26-15-04-11-16/42246271, акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» за липень 2021 року від 09.09.2021 №68603/Ж5/26-15-04-11-16/42246271, листі №25572/і/26-15-04-11-14 від 10.09.2021 про підписання протоколу про адміністративне правопорушення, листі №25560/і/26-15-04-11-14 від 10.09.2021 про підписання протоколу про адміністративне правопорушення, акті про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення №5202/26-15-04-11-23 від 20.09.2021, акті про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення №5206/26-15-04-11-23 від 20.09.2021, акті про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення №5203/26-15-04-11-23 від 20.09.2021, акті про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення №5207/26-15-04-11-23 від 20.09.2021, листі №88134/6/26-15-04-11-14 від 20.09.2021 про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення №2773/26-15-04-11-22 від 20.09.2021, листі №88128/6/26-15-04-11-14 від 20.09.2021 про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення №2775/26-15-04-11-22 від 20.09.2021.
Відтак, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статтей 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40-1,163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Войтенко